Uit een onderzoek van Flycatcher onder ruim 1.500 Nederlanders van 12 jaar en ouder blijkt dat tweederde van de Nederlanders het een goed initiatief vindt als de publieke zenders reclamevrij worden. Vooral oudere hoogopgeleiden zijn deze mening toegedaan. De reclameblokken mogen vooral geschrapt worden, omdat deze storend en irritant zijn. De helft van de Nederlanders geeft aan meer naar de publieke zenders te kijken als er geen reclameblokken tussen de programma’s door zouden zijn. 10% heeft ter compensatie van gedorven reclame-inkomsten geld over voor reclamevrije zenders. Gemiddeld 6,40 euro per maand, de ouderen zelfs 7,75 euro. Als 10% maandelijks maar 6,40 euro wil betalen is dat een omzet van 54 miljoen euro per jaar. Da’s krap op een begroting van 1,2 miljard.
Zomerprogrammering
Naast reclames ergeren Nederlanders zich ook aan de herhalingen van programma’s op televisie. Bijna 40% vindt het dan ook vervelend dat er tijdens de zomer een aangepaste programmering op tv is. Afgezien van het feit dat mensen minder tv kijken omdat ze weg zijn of buiten zitten, kijkt ruim de helft tijdens de zomer minder televisie omdat er dan te veel herhalingen van tv-programma’s zijn. Tsja, good old Bert van der Veer zei ooit ’s dat wanneer een programma een kijkdichtheid van 10% heeft, 90% van de mensen dat programma nog niet gezien heeft. Een goede reden om het nog een keer uit te zenden . . .
Blij met publieke zenders
Nederlanders zijn over het algemeen blij met de publieke zenders. Zo vindt bijna driekwart dat deze zenders onmisbaar zijn voor de Nederlandse televisie en ruim drie kwart vindt dat ze niet afgeschaft mogen worden. Vooral leden van de omroep Llink dragen de publieke zenders een warm hart toe. Ten slotte valt het Flycatcher wel op dat bijna viervijfde van de Nederlanders van mening is dat er meer kwaliteitsprogramma’s op de Nederlandse televisie (zowel publieke als commerciële zenders) moeten komen.
Op zich geen opzienbarend onderzoek, maar ik vraag me af waarom dit soort onderzoeken altijd alleen maar over televisie gaan. Waarom geen radio of internet. Dat zijn toch ook publieke channels met reclame? Bovendien vind ik de argumentatie nogal voor de handliggend. Reclame irriteert en stoort. Ja, maar dat is niet specifiek iets dat voor de publieke omroep geldt.
Heel leuk, maar is er ook gevraagd of de Nederlanders er dan zelf voor willen betalen als er geen reclameinkomsten meer zijn?
@Michel “10% heeft ter compensatie van gedorven reclame-inkomsten geld over voor reclamevrije zenders. Gemiddeld 6,40 euro per maand, de ouderen zelfs 7,75 euro.” Zie eennalaatste zin van het eerste deel van de posting.
Gelukkig hebben veel afstandsbedieningen linksboven een knopje het geluid uit te zetten. Deze is te herkennen aan de afbeelding van een een doorgestreepte luidspreker. Men zal een avond moeten oefenen om de handigheid te krijgen maar betaald zich dubbel en dwars terug omdat het veel trammelant vanwege geluidsoverlast voorkomt en men daardoor langer beter kan horen zonder hulpmiddelen nodig te hebben.
Is dit onderzoek i.o.v. de PO gedaan?
Ik neem aan dat de conclusies net zo hard gelden voor commerciele omroepen? Daar zijn de reclames vaak vele malen vervelender, en ook juist daar zijn veel mogelijkheden voor innovatievere en inkomstenmodellen die beter aansluiten op de behoeften van consumenten.
Beste Michel
Ja we willen betalen voor echte tv als er geen reclame is. Iedereen weet toch dat de inkomsten aan reclame in de zakken verdwijnt van de programmamakers, ze verdienen toch teveel, de reclameinkomsten liggen immers in geen enkele verhouding met het aanbod op tv. Een leuke film wordt niety meer beleeft zoals die is bedoeld, door de steeds langere reclamespots. Betaalde tv is de enige goede initiatief, trouwens bij geen reclame op tv die de ondernemer van een product miljoenen kost worden opnieuw in de prijs van de consument berekend en betaal je uiteindelijk ook nog zelf.
In de 1e aanzet van dit artikel lees ik nog net “De reclameblokken mogen vooral geschrapt worden, omdat deze storend en irritant zijn”. Waarschijnlijk omdat prijsverhogende factoren van reclame producten indirect zijn wordt aan dit fenomeen toch, vermoed ik, onvoldoende aandacht besteed. Fabrikanten van producten behoren prijzen te verlagen met het totaal bedrag die aan reclame wordt uitgegeven, de consument die de producent onderhoud heeft daarbij het recht beschermd te worden.
@arsi wat een radicale standpunten zo laat op de avond…
Zoals u ziet ben ik ook vroeg in de morgen actief.
Radicaal is dat de consument ongevraagt wordt opgescheept met het reclame fenomeen. Ik verzoek u inhoudelijk in te gaan op mijn standpunten in te gaan. Zo komen we geen stap verder. O,ja. Terwijl ik dit schrijf heb ik weer het vervelend opdringerig reclame-autootje onderin beeld.
Oke, ik zal inhoudelijk reageren. Maar dan wel in de loop van de dag. En dat autootje, tsja, deze site is gratis hè.
@arsi ik ga met je mee dat reclame op publieke tv een legitiem onderwerp van discussie mag zijn. de meer ongenuanceerde uitspraken als “iedereen weet toch . . . aanbod op tv” laat ik meer aan jou over. Commerciele televisie en reclame gaan wat mij betreft ook hand in hand. Prima dat het er is, maar mag voor de publieke zenders geen aanleiding zijn om de competitie op kijkcijfers en zenderaandelen aan te gaan. En hoe fabrikanten hun waar aanprijzen moeten ze zelf weten. Het klopt inderdaad dat we daar zelf uiteindelijk aan meebetalen, maar ja, reclame kan soms ook een belangrijke informatiedrager zijn…
Beste Arsi,
Zou je je postings misschien willen relateren aan het artikel? Het artikel gaat om de PO,…de publieke omroep kent geen programma onderbrekende reclameblokken. Een film bij de PO is dus zoals jij dat noemt een film zoals bedoeld: zonder onderbrekingen. Het stoort me enorm dat mensen maar wat roepen zonder even wat research te plegen.