Daphne Communication Management onderzocht in een groep van 1.015 mannen en vrouwen in de leeftijdscategorie 16-64 jaar de waardering van gratis dagbladen. En het oordeel is overwegend positief. Met betrekking tot gratis kranten geeft 73% van de ondervraagden aan gratis kranten als kwalitatief goed te beschouwen, 25% beoordeelt gratis kranten als goed, maar net iets minder dan betaalde dagbladen en slechts 2% is van mening dat gratis kranten geen kwaliteit kunnen bieden.
Metro heeft met 79% nog altijd de grootste spontane merkbekendheid gevolgd door Sp!ts met 77%. DAG wordt door 31% spontaan genoemd en De Pers door 16%. Op de vraag welke van de gratis kranten wordt gepakt als deze alle vier tegelijkertijd worden uitgedeeld, staat Metro bovenaan met 70%. Hierna volgt Sp!ts met 68%, DAG met 31% en De Pers met 27%. Lezers van DAG besteden de meeste leestijd aan hun krant, namelijk 18,2 minuten. De gemiddelde leestijd van Sp!ts, Metro en De Pers bedraagt respectievelijk 17,4 minuten, 16,8 minuten en 14,7 minuten. De score op de vraag of lezers de helft of meer van hun krant lezen, komt voor Metro uit op 61% van de lezers, Dag op 59%, Sp!ts op 58% en bij De Pers op 43% (bron: persbericht DAG)
Een week geleden publiceerde Newcom Research & Consultancy de nieuwe Dagbladmonitor met daarin ook een vergelijking tussen de betaalde en gratis dagbladen. Daaruit bleek eveneens dat betaalde bladen een hogere kwaliteitsperceptie hebben dan gratis dagbladen. De Pers kwam uit de monitor naar voren als best gewaardeerde gratis titel.
Overigens wel vreemd dat DAG de langste leestijd heeft. DAG focust toch heel sterk op beeld in plaats van tekst?
Wat ik ook wel opvallend vind is dat geen van allen (ook DAG niet terwijl dit wel het doel is/was) online veel bezoek trekken. DAG heeft even een piek gehad toen men nog flink aan het promoten was, maar deze neemt de laatste weken weer sterk af. Gemiddeld trekken de dagbladensites nog geen 6000 bezoekers per dag:
@Zappy: hoe kom je aan die cijfers? ben ik wel benieuwd naar!
Via Alexa, ik weet niet 100% betrouwbaar…maar als ik de dagbladensites vergelijk met een site die ik beheer en waarvan ik de ‘echte cijfers’ ken is het geen wilde gok 🙂
ps: http://www.alexa.com dus en als je mediaonderzoek.nl vergelijkt met de dagbladensites zul je zien dat deze site meer traffic trekt dan metro en spits bij elkaar en dat DAG iets meer dan het dubbele van deze site genereerd.
Gokje…ik schat dat deze site rond de 1000 unieke bezoekers per dag trekt. Beetje afhankelijk van hoe hot het nieuws is natuurlijk 🙂
@Zappy: je dicht me teveel bereik en roem toe. Waarvoor dank! Maar Alexa is wat dat betreft een te onbetrouwbare bron. ‘k Heb ook wel ‘ns in die top 100.000 gestaan, maar toen had ik de Alexa-toolbar geïnstalleerd. Je hebt gelijk, als je kijkt naar die cijfers van dit blog en de gratis dagbladen dan vallen die kleine verschillen wel op. Een verklaring heb ik daar niet voor, behalve de eerder genoemde onbetrouwbaarheid van Alexa.