Reacties op: Sanoma claimt koppositie bereik

Door: Roy

Roy — Mon, 15 Jun 2009 10:38:26 +0000

Ooit in een ver grijs verleden wel ja, maar om nu te zeggen dat ze bereik bij me hebben.. (zelfs nu.nl volg ik niet)

Door: Peter W.

Peter W. — Mon, 15 Jun 2009 10:07:50 +0000

@Roy ook nooit in contact met nu.nl, kieskeurig.nl, schoolbank.nl of startpagina.nl?

Door: Roy

Roy — Mon, 15 Jun 2009 09:58:27 +0000

Ik vraag me ten zeerste af of ik niet bij de 9% hoor. Zover ik weet kom ik zelden tot nooit in aanraking met Ilse of Sanoma..

Tv missen zowiezo een grote groep in en daarbij lijkt het nu net of de bladen van Sanoma zo’n bereik hebben.

Door: Dennis Hoogervorst

Dennis Hoogervorst — Wed, 15 Apr 2009 18:49:05 +0000

@Olchert: Prima om kritisch te zijn, dat kan zomaar interessante discussies opleveren. Natuurlijk zal Sanoma de komende tijd veel diepgaandere analyses draaien (doelgroepen, combinaties, enz), maar in een persbericht is het niet ongebruikelijk om te focussen op Ã©Ã©n bevinding (ik neem aan dat je niet zit te wachten op het exclusieve bereik, de overlap en kosten van alle titels afzonderlijk). Het volledige portfolio inzetten is niet realistisch, maar het combibereik van 91% laat zien dat Sanoma thuis is in (bijna) elke doelgroep.

@RenÃ©: Eens, er is veel meer mogelijk met het databestand. Deels geeft het antwoorden, aan de andere kant roept het ook vragen op (multimediaal of crossmediaal? overlap of toegevoegd bereik? etc). Wordt vervolgd dus.

Door: Peter W.

Peter W. — Wed, 15 Apr 2009 12:15:42 +0000

Zoals verwacht weer een persbericht over de gefuseerde bereiksdata. Dit keer van De Telegraaf:

PERSBERICHT, Amsterdam 15 april 2009

DE KRACHT VAN DE COMBINATIE BEWEZEN

Uit de eerste analyses van het NOM en STIR fusiebestand blijkt dat De Telegraaf in combinatie met Telegraaf.nl het grootste nieuwsmedium van Nederland is. De krant en de site kennen een minimale doublure en vullen daarmee elkaar goed aan.

In totaal worden 4,7 miljoen Nederlanders van 13 jaar en ouder bereikt bij Ã©Ã©n inschakeling in de krant en Ã©Ã©n maand internet.

Voor adverteerders en mediabureaus betekent de fusie van NOM en STIR meer inzicht in bruto en netto bereik en dus veel efficiÃ«ntere mediaplannen om meer exposure te krijgen met hetzelfde budget.
Mediabureaus en adverteerders krijgen bij iedere multimediale campagne in De Telegraaf en op Telegraaf.nl tot september 2009 gratis onderzoek aangeboden naar het effect van de campagne om daarmee de kracht van de combinatie te ervaren.

Het nieuwe fusiebestand laat tevens zien dat alle print- en internetmedia van Telegraaf Media Nederland met Ã©Ã©n inschakeling in print en een maand internet in totaal 8,7 miljoen Nederlanders bereiken (64% van alle Nederlanders van 13 jaar en ouder).

â€œHet gebeurt steeds vaker dat we volledige crossmediale plannen voor adverteerders maken. Nu kunnen we deze nog beter onderbouwen met gevalideerde cijfers. Daar zijn niet alleen wij, maar ook onze klanten zeer bij gebaatâ€, aldus RenÃ© de Groot, manager projectmanagement crossmedia bij Telegraaf Media Nederlandâ€.

Door: Peter W.

Peter W. — Wed, 15 Apr 2009 12:14:44 +0000

@Olchert dank voor je reactie. Met die propositie antwoordde ik meen ik op jouw vraag “hoeveel moet je dan betalen?”. Never mind. We zullen er nog genoeg over horen. Ook in uitgewerkte en meer diepgaande vorm.

Door: Olchert

Olchert — Wed, 15 Apr 2009 11:13:52 +0000

dank voor de komkommersla, met dit weer prima voor bij de lunch!
Ik bedoel het niet negatief, maar denk dat we bij dergelijke persberichten best kritisch mogen stilstaan. Ik denk dat de nieuwe insteek van het onderzoek een waardevolle toevoeging kan zijn, maar laat dat dan zien. Wat voegt online toe aan print en viceversa aan bereik, contacten, effect e.d. in een bepaalde doelgroep. Dat verwzcht ik van een grote club als Sanoma. Op 13+ roepen dat je de grootste bent in bereik, vind ik niet zo relevant en daarom niet interessant want wat kan je ermee?
Wat bedoel je met kant-en-klare propositie? Je hoeft toch nergens op te wachten om je dergelijke vragen te stellen?

Door: RenÃ©

Olchert heeft wel een beetje gelijk. Voor Sanoma is het op massabereik makkelijk scoren wanneer je alles op een hoop gooit. Maar is TV dan niet veel interessanter? Het interessante aan het fusiebestand voor mij is dat er een schat aan data wordt ontsloten voor websites die niet uit STIR gehaald kunnen worden. Het fusiebestand geeft ook een extra boost aan het zogenaamde merkdenken. Waar bij mediabureaus op printniveau heel sterk in merken wordt gedacht, blijkt dat voor online ineens niet meer te gelden. Online wordt ingekocht op cpm, cpc, cpl enz. Het fusiebestand gaat helpen hier beter over na te denken. Interessant daarbij is welke afdeling binnen het mediabureau gaat plannen op het fusiebestand. Vaak zijn printplanning en online planning namelijk twee gescheiden werelden. Wij (Reedbusiness Media Amsterdam/Elsevier) zijn overigens de grootste als het gaat om gecombineerd bereik binnen het opinie segment;-)

Door: Peter W.

Peter W. — Tue, 14 Apr 2009 21:46:58 +0000

Kom op Olchert. Niet zo negatief. De cijfers zijn pas Ã©Ã©n dag in de markt. Je kan niet verwachten dat er al een kant-en-klare propositie bijgeleverd wordt. En wat bedoel je met “nadelig voor Sanoma”? Qua kosten/effect? Beide?

En over komkommertijd gesproken, dat pakken we hier zo aan

Door: Olchert

Olchert — Tue, 14 Apr 2009 20:24:03 +0000

Lijkt wel komkommertijd. Dit zegt toch helemaal niks? Wat kunnen we hier nou mee? Zou wat meer kritische houding verwachten. Lijk me interessanter als ook inzichtelijk wordt gemaakt wat dat bereik dan kost. Oftewel als je in al die titels adverteert, hoeveel moet je dan betalen? En hoe verhoudt zich dat tot andere media in kosten en effect? Zou wel eens heel nadelig voor Sanoma kunnen uitpakken…